Adiós, PSOE

En mi particular imaginario juvenil, allá por el principio de los años ochenta, existían dos hechos que nunca imaginé –y casi todos los de mi generación tampoco- que pudieran darse en la historia. Uno de ellos, el que un negro, o mulato, llegara a ser presidente de los Estados Unidos. Por fortuna así ha sido, y hemos podido asistir al llanto del reverendo Jackson, recordando, supongo, a Luther King. El otro hecho, tan impensable como el de Obama, es que el Partido Socialista Obrero Español llegara a gobernar como una derecha, digamos, civilizada.
Recuerdo el año 1982 como un hito. Fue el delirio para muchos españoles. Después, poco a poco, sin prisa, pero sin pausa, el PSOE se fue reconvirtiendo como las empresas del INI. Cuando todos deseábamos que Felipe metiera mano a la Banca, él, caballero andaluz, nacionalizó las agua subterráneas, por poner un ejemplo.
Ya resultaba mosqueante que se afiliaran a él burgueses y burguesitos, cubiertos de pieles y con servicio en casa, pero, había dar el toque chic a eso del obrerismo, y se pasaba por alto. Llegó lo de la gente guapa en Marbella, con los ministros –Solchaga al frente- alternando en Puerto Banús, y bueno, pues otro toque distinguido, como lo de Boyer –en su particular vida- que cambió a una intelectual por un envoltorio bombonero. Cosas del poder y el dinero.
Luego fueron apareciendo temas más peliagudos. OTAN, de entrada no, OTAN sí. Lo del GAL. Lo de los fondos reservados. Yo misma les he disculpado siempre todo. Fue tanta la ilusión con Felipe González, que cuando apareció Rodríguez Zapatero en escena pensé que era una mezcla del primer Felipe y Guerra (único y supongo que callado por lealtad romántica y como tal decimonónica), que venía dispuesto a devolver al PSOE lo que el desgaste de poder le había ido arrebatando. Sin darme cuenta, que la sociedad había ido ¿evolucionando? a la vez que el partido, o al revés, y que este era el PSOE que una parte de esa sociedad, aprendices de burgueses, hipotecados de por vida, quiere, desea y vota, si no es que se derechiza aún más.
En 2008 aparece en la escena un hecho esperanzador, y además, a nivel mundial. Se vislumbra que el sistema capitalista podría estar amenazado de grave enfermedad. Que los conceptos de nuevo cuño de ese mundo reducidísimo, esos Ibex y similares que no entienden la mayoría de los ciudadanos, podrían pasar a mejor vida. Y el PSOE, que podría haber aprovechado la coyuntura para, si no volver a sus orígenes puros, sí dar una lección de un socialismo, digamos, a lo chino, mezclado con una economía de mercado, se comporta como un país grancapitalista, a lo Bush (a quien debe envidiar Zapatero por las caras que pone cuando se cruza con él, entre apocado y seductor) y le da el dinero a los bancos, al sistema financiero como lo llaman los políticos.
Hace tiempo que uno de mis argumentos para defender al PSOE era la falta de maniobra que en Europa podía tener el gobierno español. La crisis mundial ha descubierto que no es así. Cada cual ha reaccionado según lo que ha considerado más interesante para su país, incluso nacionalizando parte de la banca.
¿De dónde han salido los miles de millones que el gobierno español ha dado, o prestado (porque en todo esto hay un secretismo iniciático) a la banca? ¿Lo tenía el gobierno a plazo fijo, o debajo de un ladrillo? ¿Cómo es posible que un gobierno de un partido socialista y obrero tenga todo este dinero y se lo dé, al revés que Robin Hood, a los ricos?
Se leen en los periódicos de izquierdas –y de derechas- comentarios escandalizados sobre este tema. ¿Es demagogia decir, que si el gobierno podía disponer de este dinero hubiera podido emplearlo, por ejemplo, en construir viviendas asequibles incluso a pensionistas, con lo cual hubiera cumplido uno de los mandatos de la Constitución y hubiera creado empleo?
Esos miles de millones de euros que un gobierno socialista ha dado a las entidades financieras para sacarles del apuro y con la intención de que ellos abran un poco, sólo un poco, el cierre de préstamos ¿no hubiera sido más fácil que lo administraran por medio de sus ministerios, o de otros organismos? Por lo visto, nada tienen que decir los pequeños empresarios, los autónomos con dos o tres empleados. Eso hubiera sido repartir la riqueza, que esas pequeñas empresas pudieran salir adelante sin más pretensiones que mantener el empleo y llegar a fin de mes dignamente, sin caprichos de todoterrenos ni segundas residencias, casas en la costa, barcos, etcétera, ni siquiera, si necesario fuera, una vivienda propia. O formar cooperativas.
Hemos tenido muchos años de gobierno socialista. Todo han sido remiendos. Por ningún sitio se ha visto ideología. Ha mejorado el sistema sanitario porque no podía empeorar, por la propia inercia, por lo mismo que han subido las pensiones y los salarios. El gobierno socialista no ha acometido ninguna reforma de envergadura, todo han sido parches y remiendos. El capital campeaba, campea y campeará a sus anchas. Cada año que pasa hay más diferencia entre ricos y pobres. Podríamos pasear por las grandes ciudades y fotografiar escenas de tercer mundo en un país europeo y gobernado por socialistas.
También será demagogia escribir que millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza, mientras que el gobierno de la nación a la que pertenecen –o a la que han arribado- dispone de dinero para solucionar su problema, pero se lo han dado a los ricos.
Para que pobres, mendigos, chabolistas, viudas, pensionistas y demás ralea, se conformen, habrá que decirles, como siempre, que ya vendrán tiempos mejores, o que pueden solicitar una vivienda, que, a buen seguro, nunca conseguirán, porque, oh paradoja, no tienen nómina o la pensión es muy baja. Cuando la crisis acabe, ellos serán igual de pobres, y tendrán que ganarse la vida como siempre, vendiendo droga o cogiendo cartones. Y a los pequeñitos empresarios, a los autónomos, recordarles que, dentro de uno o dos años, los ricos serán, por lo menos, lo mismo de ricos, y ellos, tendrán más dificultades para salir adelante.
Más allá de la crisis general, de hace cuatro días, está, se impone, la gran decepción que ha supuesto para muchos españoles, la ausencia de la justicia social y de la otra también.
Con el dolor que produce abandonar una ilusión que comenzó hace veintiséis años, he de decir, Adiós, PSOE.

Siempre nos quedará la esperanza de la revolución pendiente.

Los montes sostenibles, o de cómo quedarnos sin recursos micológicos

Recursos turísticos tenemos en Soria. Nuestro web trata de retratarlos y comentarlos todos, hasta los que no lo son, pero que a nosotras nos lo parecen o, sencillamente, nos gustan. El propio acontecer diario, sin prisas ni tensiones. El poder desplazarse sin vehículo, aunque eso no se consiga, porque ¿si se tiene coche por qué no lucirlo, sobre todo si es un todoterreno, y molestar al contrario? Y los montes, sobre todo los montes.
Hoy, mi hermana Concha y yo, como hacemos habitualmente en otoño, hemos ido al monte, a buscar unas setas, una cestita pequeña, para hacer un revuelto o guisarlas, poca cosa, dos o tres horas. Es martes, evitamos el fin de semana, cuando más gente acude, y el lunes, para “dejar descansar en bosque”. El destino, Alconaba. Los pinares están –estaban- limpios, llanos, y no está acotado, aunque nosotras, en octubre, ya pagamos nuestra licencia. Hay en Alconaba varios grupos de pinares, entre tierras de labor, y hemos recorrido tres, para, finalmente, llegar a casa con algo más de un kilo de níscalos y pie azul. Hemos llegado contentas, en cuanto a lo recolectado, pero francamente “cabreadas” por el estado del monte.
El pinar había sido rastrillado tal como si por él hubiera pasado una manada de jabalíes machos en celo persiguiendo a una hembra. Se supone que buscaban níscalos, por lo que lepiotas y rúsulas, muy abundantes, estaban arrancadas y destrozadas. De paso, si cerca de ellas, estaba naciendo algún níscalo, había sido partido en su nacimiento, y había crecido verde y agusanado, o sea, inservible. En uno de los pinares, contamos hasta nueve latas vacías, que recogimos en bolsas para depositar en el sitio adecuado. Alguien había vaciado la basura de su vehículo, un gran plástico rígido troceado, dos envases de plástico, en fin, un etcétera largo.
Como decía mi hermana, destrozar el pinar para conseguir veinte kilos de níscalos este año, e inhabilitarlo para los dos siguientes. Este vandalismo, estoy segura, no lo practican los habitantes de Alconaba ni los de Soria. Y por supuesto, ningún setero.
Si sigue adelante el proyecto de hacer de Soria un enclave micológico, algo que me parece muy bien, tendrán que invertir mucho dinero en vigilantes, o nos quedamos sin ningún recurso en cinco años, por decir algo.
Lo de “sostenible”, aplicado como adjetivo a cualquier sustantivo, sobre todo si se trata de la naturaleza, no puede quedarse en un concepto como los de la Edad Media, sobre el que algunos filósofos analicen y diserten, sin llegar a encontrarle aplicación práctica.
Está visto que la mayoría de los humanos necesitan detrás alguien, como aquellos patricios romanos victoriosos, que les vaya recordando lo que ha de hacer, o no hacer, o, como a los superhombres, que son, simplemente, humanos.

Las opiniones de la reina

No he leído ni el último libro que la Urbano ha escrito sobre la reina, ni el anterior, ni pienso leerlos. No sólo porque no me interesa el personaje, sino porque se comprende que todo lo que Sofía de Grecia haya contado a la periodista sobre su vida privada –la pública la conocemos- estará, como es natural, sesgado. Ella nunca confesará –aunque lo sepamos todos- que su matrimonio con Harald de Noruega se frustró tanto porque él estaba enamorado de verdad de otra persona, como por lo menguado de la dote de la entonces princesa. Todavía se llevaba eso de las dotes, reminiscencia de la Edad Media entre la realeza, la nobleza y el clero regular femenino. Tampoco dirá nunca, la hoy consorte del Jefe de Estado español, que su madre, Federica de Hannover, perteneció a las juventudes hitlerianas y apareció, hace unos años, en unas fotos antiguas con el brazalete nazi, y además creo que acompañada de su propia hija, adornada como ella con la cruz gamada. Alguien más, desde luego, mostraba la foto.
El tema es otro, se trata del revuelo que han causado ciertas declaraciones de la consorte real, que es lo que conozco de la publicación. Como para no conocerlo. Tal vez sea lo único que la señora haya dicho con sinceridad y sin cortarse nada. Habría que saber las intenciones de tanta sinceridad, o las de la autora de la “biografía” para incluirlas, o las de la Casa Real para permitirlas.
Creo que las declaraciones de Sofía de Grecia no deberían escandalizar a nadie. Por un lado no me parece mal que todos los ciudadanos, incluida ella, digan lo que les parezca. Por otro alborotarse por su personal forma de ver temas como el matrimonio homosexual, la religión –ella practicaba la ortodoxa y mudó sin inmutarse a la católica- la eutanasia, y en general todos los temas sociales que salgan un centímetro de la norma, me parece, como poco, una tontería. Si ella votara, lo haría a la derecha, derecha. No va a votar una reina que lleva en los genes toda la sangre real posible, a partidos revolucionarios, ni va a practicar la acracia. A más de un antecesor de la dama, el pueblo le cortó la cabeza. Aunque sólo sea por instinto de protección y conservación, un rey, una reina, las princesas, los nobles, se acercan –o se acercaban, ahora ya no es el caso, hay democracia y no pasamos hambre- a quienes podían protegerles con el poder y las armas. Y ese instinto de conservación queda grabado para la posteridad en todos los descendientes reales.
La opinión de la reina, que tácitamente se barruntaba, ahora se sabe con certeza. Es mejor conocer a fondo a la gente importante, a las instituciones –como la santa madre iglesia- y a los que nos mandan, manejan, conducen, o como se quiera llamar. Cada uno en su sitio. Así luego, si por fin se vota un referéndum para saber si los españoles quieren Monarquía o República, estaremos mejor informados y sabremos qué votar. El que dude.

La noche de difuntos

“Desde entonces dicen que cuando llega la noche de difuntos se oye doblar sola la campana de la capilla, y que las ánimas de los muertos, envueltas en jirones de sus sudarios, corren como en una cacería fantástica por entre las breñas y los zarzales”
El Monte de las Ánimas. Gustavo Adolfo Bécquer

Faltaban unos minutos para las doce de la noche de la noche cuando, en procesión oscura y respetuosa, grupos de personas se dirigían, desde la plaza de Cuevas de Soria, hasta un paraje del monte. Seguían –seguíamos- una senda flanqueada por roquedales, que miran al Izana. Este río vertebra una comarca, una mancomunidad de gentes amables, que acudían esa noche de difuntos a participar en un rito. La luna –creciente o menguante, apenas un gajo- no conseguía hacerse hueco entre las nubes. La oscuridad era total, sólo aliviada por pequeñas linternas de los caminantes y las señales, colgadas de las risqueras, en forma de calavera apenas iluminada en color calabaza.

De pronto vimos la hoguera que veníamos oliendo. En el centro de un círculo como un nemeton, una pira de leña ardía. Había costado vencerla, nos dijeron, a causa de las lluvias recientes, pero al fin cumplía una de sus misiones. Las personas, de todas las edades, buscaban el calor del fuego, el frío era intenso.

Ese momento ya era mágico, a oscuras, en mitad de la noche y del monte, viendo crepitar la carrasca, cuando peticiones de más silencio alertaron sobre cuatro figuras que se abrían paso en el círculo, vestidas con toscos sayales y tocados con capuchas. Tres de ellos portaban antorchas y el cuarto un viejo libro, de cuyas páginas iba saliendo la leyenda del Monte de las Ánimas, de Bécquer.

Después la hoguera se fue desmenuzando en ascuas, dos hombres sabios convertían las ascuas en alfombra, algunos hombres valientes se remangaban los pantalones y descalzaban sus pies. Iban a pasar el fuego, iban a pisar sobre el carbón reluciente, solos o con alguna persona sobre la espalda. Iba a tener lugar, a oscuras, en silencio, en perfecta comunión, pasantes y espectadores, un rito sobrecogedor, el hombre en contacto directo con el fuego. Nadie se quemó. Tampoco nadie se volvió atrás cuando, delante de la alfombra terrible, se enfrentara con el fuego y los temores, tal vez vencidos en un instante, con los ojos cerrados y el espíritu encogido, para llegar, al final, a una explosión de alegría convertida en fuertes abrazos.

Educación para la ciudadanía

Hace más de un año que se escucha hablar de la asignatura “Educación para la ciudadanía”. Hemos sabido de las objeciones de conciencia de algunos padres, asambleas y manifestaciones, o la guasa de las autoridades educativas valencianas, de impartirla en inglés. Para algunas personas –entre las que me incluyo- el hecho de que las jerarquías eclesiásticas pongan esta asignatura en entredicho, o se rebelen, directamente, contra ella, es ya motivo de apoyo. Pero, no había escrito nada hasta ahora, porque quería informarme del tema, y para ello nada mejor que acudir a la Librería Las Heras y adquirir un ejemplar.
Tengo ante mis ojos una edición del Grupo SM, que debe su autoría al profesor José Antonio Marina. Existe una edición en Internet, pero me siguen gustando los libros de papel. La portada ya apunta maneras. Aparece un callejero con los nombres: plaza de la Conciencia cívica, calle de la Igualdad, avenida de la Justicia, calle de la Libertad, de la Amistad, de los Deberes…
La Unidad 2, por ejemplo, habla de “La resolución inteligente de los conflictos”, y de moral para hacerlo, poniendo como ejemplo cuánto invierte el primer mundo guerras y publicidad, comparándolo con lo que sería necesario para que África pueda sacar la cabeza del hambre y la miseria. Enseña a solucionar conflictos para evitar la violencia en la escuela, etc.
Encontramos cómo alcanzar la felicidad: “Quienes viven en un país muy pobre, o muy inseguro, van a tener más dificultades para ser felices”. Piden a los alumnos que ideen un proyecto para un mundo justo. Proponen debates para pensar juntos. Enseñan que la mujer tiene los mismos derechos que el hombre.
Se acerca a la edad de los educandos, ofreciendo ejemplos de mensajes telefónicos: “La dignidad nos ennoblece a todos. Todos somos dignos de respeto. Pásalo”. Y sin abreviaturas imposibles.
En la Unidad Didáctica 5, “¿Cómo debe ser el buen ciudadano?”, resalta la responsabilidad, la justicia y la solidaridad. Habla de la conciencia cívica, de la igualdad, de la necesidad de motivarse, tomar decisiones, mantener el esfuerzo, consumo responsable, derechos y deberes…
Ponen ejemplos de personajes como Muhammad Yunus, el factótum de los microcréditos. Mahatma Gandhi. Martin Luther King. Teresa de Calcuta. Nelson Mandela. Jorge Luis Borges. Rigoberta Menchú. Peter Benenson, fundador de Amnistía Internacional.
Frases escogidas, como esta de Alce Negro (hombre santo de los sioux). “Todas las cosas son nuestros parientes; lo que hacemos a cualquiera, a nosotros lo hacemos. En realidad todo es uno”.
“La identidad sexual”, ¿será este el tema que disgusta a los padres? Podría ser esto: “La homosexualidad ha sido severamente juzgada durante gran parte de la historia. Y en la actualidad, la legislación de algunos países siguen condenándola. Sin embargo, tenemos la obligación ética de respetar la dignidad de todas las personas, reflejada en la Constitución y las leyes españolas, que prohíben toda discriminación por razón de sexo o de orientación sexual”.
Sobre la “La identidad religiosa”, leo: “La religión es una dimensión muy importante en la vida de las personas. Uno de los derechos humanos fundamentales protege la libertad de conciencia, es decir, afirma que cada persona puede tener la religión que desee”.
En la Unidad Didáctica referida a la familia, explica la diferencia entre familia nuclear, que puede ser monoparental o reconstituidas, es decir, a partir de un divorcio. La función de la familia es reproductora, educativa, afectiva, económica y asistencial.
175 páginas, que he leído con lupa, donde no he encontrado ningún motivo para oponerse a esta Educación para la Ciudadanía, ni para el más exigente, desde mi punto de vista. O sea, sin lugar a dudas, y en cuanto a los partidos que pusieron el grito en el cielo, oponerse por hacerlo, todo lo contrario de lo que es, o debe ser, o significa, una oposición responsable.
En cambio, en la página 41 del periódico El País, del domingo, 14 de septiembre de 2008, Joaquina Prades hace un comentario del manual “Ética”, escrito por José Ramón Ayllón y Aurelio Fernández, editorial Casals. Este manual, según Prades, será el que “miles de escolares de secundaria de colegios católicos privados aprenderán durante dos horas semanales durante el 4º curso de la ESO”. Entre las perlas que destaca, compara el aborto con el Holocausto, afirman que los hijos de los padres separados corren serio peligro de desembocar en “el crimen, las drogas y la violencia”. No se debe recurrir a la reproducción asistida, no se debe uno divorciar, hay que ver a Dios en todas partes y en todas las cosas, hay que rechazar la homosexualidad…
No me extrañará nada saber dentro de unos años, que los niños educados en la Ciudadanía verán el mundo opuesto a los que se hayan formado en el espíritu de la Ética de Ayllón y Fernández, o de cualesquiera otros cuyos postulados se acerquen a los otros.
Lo malo del tema es que los adolescentes no tienen la culpa de lo que los padres hayan elegido para ellos. Y lo peor, que en casa seguirán educándolos en aquello que para ellos han elegido.

El poder yanqui hasta en el wáter

En el año 1968, en la plaza de las Tres Culturas de Méjico, los militares dispararon a matar contra estudiantes. Nada nuevo bajo el sol. Años después la escena se repitió en China. Las personas son para los militares de algunos países, lo que las liebres para los cazadores, no tienen más valor, si acaso menos, porque las personas no se guisan con patatas. Los militares son, para los dirigentes que dan la orden de tirar a matar, poco más que una máquina que se programa.
El mundo ha sabido ahora que fueron treinta veces más el número muertos que los certificados por el gobierno mejicano, que debía lavar su imagen ante la proximidad de las olimpiadas. Es más fácil “pasarle un agua” al país que intentar al menos el diálogo para solucionar los problemas. Sale más barato, casi gratis, matar personas. El mundo se ha enterado porque la CIA ha desclasificado documentos. Cada vez que este monstruo inteligente norteamericano desclasifica papeles es para echarse a temblar.
Recuerdo que hace unos años, seis o siete, se desclasificaron unos en los que el secretario de Estado Henry Kissinger, ordenaba, o pedía, no presionar a Pinochet por la violación de los derechos humanos en Chile. El americano de origen alemán recibió el premio Nobel de la Paz en 1973. Una de las mayores vergüenzas del mundo occidental.
¿Dónde no está la CIA? Estuvieron detrás del asesinato de Guevara y del de Allende. Han desestabilizado todos los gobiernos de América del Sur que no les ha cuadrado para sus intereses. En Nicaragua destruyeron la revolución –o política- sandinista para colocar a Violeta Chamorro. Recientemente un ex obispo rige los destinos de Paraguay. Parece ser que EE.UU –será a través de la CIA o sus acólitos- ha enviado dinero para que llegue a presidente a través de ONGs que se habrán sacado de la manga. Podríamos seguir hasta el infinito, porque las injerencias de la primera potencia mundial, muchas a través de la Agencia de Inteligencia, son tan alargadas, como en países se divide la Tierra.
Es una pena que el Gobierno Federal, o el Congreso, o quien sea –empeño de Bush desde luego- hayan utilizado el dinero de todos los norteamericanos para salvar al país de la crisis. Seguro que el pueblo llano es, más o menos, como todos, que deja hacer y vive como mejor puede, ajeno a los tejemanejes de sus dirigentes. Pero un buen varapalo a la clase política y a la económica, les hubiera venido muy bien, y mucho mejor al resto del mundo. Que a esa clase privilegiada se le bajen los humos y dejen de querer liderar y mangonear al resto de países, con el riesgo de miles y miles de muertes –piénsese en Irak- hubiera sido un alivio para todos. Sobre todo para sus vecinos del Sur, a quienes no dejan respirar más que por un poro de cada millón.

La sanidad del sistema financiero

He de confesar que Rodríguez Zapatero como político me cae bien. Él va por el mundo con su traje de solidario, a veces algo despistado, a veces algo idealista –ya tiene a la vicepresidenta y al resto de los ministros que dan el toque rústico unos, sensato otros- y a veces sufriendo por determinadas situaciones, algo que no puede disimular por las bolsas bajo los ojos. Yo que las padezco, sé bien cuál es la causa de ellas.

En ocasiones, no obstante, comete unos deslices que dan al traste con la imagen que, verdadera en parte o en todo, se tiene de él. Hace pocos días se le ocurrió decir que el sistema financiero español era bueno, o saneado, o cojonudo, no recuerdo bien. Y una, como César Vallejo, se queda perpleja y muda.

Sería el embrujo del entorno donde se encontraba, sería el carisma de las personas que le rodeaban, o tal vez el afán de poner a su país por encima de los demás. Porque de no ser esto, no se entiende que un jefe de Gobierno, miembro del Partido Socialista Obrero –OBRERO- Español, suelte por su boca semejante desatino. En qué cabeza cabe que un socialista se jacte de esto, cuando lo que un izquierdista ha de hacer en cuanto llega al poder es socializar la banca. Ya se sabe que esto es poco menos que una utopía, pero llegar hasta a lanzar a los cuatro vientos la sanidad perfecta de la banca española, es una bellaquería. Ya puestos, podría haber aportado datos de lo que ganan en cada ejercicio los Botines españoles

El sistema financiero español es el primer responsable de lo que está sucediendo en este país. Como han de seguir con el régimen saneado, ahora más que nunca a fin de que el presidente pueda alardear de ello, están estrangulando, con prisa y sin pausa, a las empresas españolas y, como últimos y más perjudicados, a los obreros de este país.
¡Si Pablo Iglesias levantara la cabeza! Un presidente de Gobierno socialista largando a los cuatro vientos que los banqueros del país se reparten miles de millones cada año.

El abrecartas, de Vicente Molina Foix

Acabo de leer la novela del título arriba indicado. Ha sido a instancias de mi amigo Jaime del Huerto. Cuando me la recomendó le dije que ni hablar, que ya había intentado leer otras dos del mismo autor y no había llegado hasta el final. Pero Jaime, con ese desparpajo que le caracteriza, vino a decirme algo así como que me dejara de pamplinas (es lo que conlleva la confianza), me olvidara de quien la había escrito, y comenzara a leerla. De paso, me recordaba que hace muchos años, en los albores de nuestra amistad, nos propusimos trenzar una historia siguiendo el hilo de las misivas, algo que, como otros proyectos de la vida, quedó en el olvido. Algo más tarde nos lo propusimos mi hermana Luisa y yo, y sucedió lo mismo.

Como casi siempre en sus recomendaciones, mi amigo llevaba razón, la novela no puede dejar de leerse. Él, cuando le gustan mucho, las alarga, pero yo, más impaciente, la devoré.

Por las páginas van apareciendo García Lorca, Vicente Aleixandre, Luis Cernuda, Carlos Bousoño, Miguel Hernández y otros que encubrirán, probablemente, a personajes no menos importantes, pero que el autor no habrá querido desvelar. No aparecen directamente, sino mediante otros creados por el autor y que han tenido relación de uno u otro cariz con ellos. Son estos últimos los que van creando una trama que me recordó esa teoría de los seis grados de separación. Un escritor húngaro, por los años veinte, escribió un relato ¿Chains?, en el que trataba de demostrar que cualquier habitante de este planeta está (o puede estarlo) conectado con otro mediante una cadena de sólo cinco eslabones, cada uno de ellos perteneciente a otra persona.

Hacer intervenir, aunque indirectamente, a personajes del relieve intelectual de los citados, requiere un dominio importante de las técnicas literarias, y de la sutileza, ya que, esto mismo, llevado a cabo con falta de maestría, hubiera resultado increíble.

Las relaciones que se enlazan en “El abrecartas” son perfectamente creíbles, tanto por la trama, como por los datos de los personajes conocidos, ya que se corresponden fielmente con las biografías de todos y cada uno de ellos. Las cartas comienzan en 1922, más o menos, y la última está fechada en 1999. Los distintos personajes, firmantes de las cartas, obligan al autor a cambiar constantemente de estilo, dándole a la novela un ritmo rápido, y obligando al lector a volver sobre nombres y apellidos, invertidos a veces por eso de la descendencia.

Por otro lado discurre por los ojos del lector casi todo el siglo XX, con sus peripecias políticas, la larga Dictadura y lo que ello supuso para este país. El lento resurgir, las inquietudes y la lucha de jóvenes que después, alguno de ellos, ocuparía la escena cultural y política, convirtiéndose, en algunos casos, en verdaderos fantoches, o en burgueses orondos, o cambiando la chaqueta de manera indecente.

Molina Foix no se ha resistido a incluir, casi al final de la novela, unas cartas referentes al cine ¿de vanguardia?, en todo caso un cine sólo apto para iniciados. El resto está dirigido “a todos los públicos” que estén medianamente enterados de lo sucedido en las entrañas del pasado siglo. Sorpresas no faltan. Me ha encantado.

Muertos del primer mundo, muertos de patera

Hace ya algunos días tuvo lugar el accidente aéreo en Barajas que se llevó por delante a más de ciento cincuenta personas. Terrible. Tanto, como los muertos cada fin de semana en las carreteras, aunque en goteo. Tanto, como los que mueren cada día –cada día- en atentados suicidas en el mundo musulmán. Terrible.

Los muertos del avión de Barajas han contado –supongo que como debe ser- con una cobertura mediática, que a día de hoy todavía no ha finalizado, y que tal vez no lo haga hasta varios días después del funeral de Estado, que tendrá lugar hacia mediados de septiembre. Han dispuesto también –los familiares- de todos los medios al alcance de la compañía aérea, de los distintos gobiernos, central y autonómicos, que no son pocos, tres psicólogos por familia, plazas en hoteles, transporte, hasta el de las Fuerzas Aéreas Españolas. Supongo que como debe ser. De momento, se han aprobado ayudas inmediatas y económicas para gastos de bolsillo, después, cuando se aclare qué motivó el accidente, todos recibirán indemnizaciones millonarias que, desde luego, no compensarán de pérdidas tan terribles. Ha sido un accidente como tantos que cada mes, cada año o cada día, se dan en el primer mundo. Y ese primer mundo ha respondido como es su deber.

Entre la información diaria sobre el accidente de Barajas, hora a hora en las distintas emisoras de radio, permanentemente en canales televisivos de noticias, y varias veces al día en los otros canales, escuché, en la radio, una noticia estremecedora. Había llegado a las costas españolas una patera más, en esta, llegaba una mujer que fue hospitalizada con un ataque de ansiedad, supongo que al borde de la muerte. La causa fue que en el trayecto habían muerto su marido y los tres hijos del matrimonio, uno de ellos un bebé, y ella había presenciado, sin poderlo evitar, cómo los cuatro habían ido a parar al océano, por la borda. No he vuelto a escucharlo. Un instante de empatía, por favor, sólo unos segundos, imaginando esa tragedia evitable. ¿Ya? Mal cuerpo y peor conciencia…

Como dice Leonor, mi hija, es que las pateras no tienen seguro.

El declive ganadero

Mientras en Soria se habla o discute de proyectos faraónicos –como una ciudad de la Salud o algo parecido-, de otros innecesarios –el nuevo polígono en terrenos de los Marichalar-, y aún de otro más, incalificable –la Ciudad del Medio Ambiente-, a los políticos se les va de la mano la esencia misma de lo soriano, y pierde el 66% de los ganaderos de ovino y caprino en los últimos veinte años, por un lado, y deciden no subvencionar a un buen número de apicultores por otro.

Parece ser que se pretende, tácitamente, cambiar la actividad de una sociedad que siempre ha sido agrícola y ganadera, sin que se tenga para ello recambio. Sólo es necesario detenerse a escuchar, ver o leer lo que los políticos castellanoleoneses y/o sorianos proponen y discuten, para darse cuenta de que tienen un complejo profundo para ocuparse de aquello para lo que la tierra soriana está más y mejor preparada: la agricultura y la ganadería.

Todavía reside en estos políticos la idea de que dedicarse al campo es una actividad de tercera –recordemos que pertenece al sector primario-, cuando en realidad se trata de lo más auténtico, primigenio y telúrico a lo que una colectividad puede dedicarse. La única que ha resistido desde la Prehistoria.

De la noche a la mañana es difícil que una sociedad acostumbrada a ser dueños y señores de su tiempo y sus haciendas –grandes o pequeñas- se acostumbren a otra servidumbre que no sea la de la tierra y el ganado, y doblen el espinazo para preguntar al turista si la caldereta estaba a su gusto. Por otro lado, un cierto tipo de turismo, busca en sociedades como la soriana, una combinación de autenticidad profesional –el agro-, paisaje, y ciertas actividades que muestren cómo era y es el trabajo en el medio rural.

Ver rebaños de cabras limpiando el monte –las mejores para eso-, contemplar matanzas del cerdo, observar cómo los buitres se comen –como siempre han hecho- las reses muertas, cumpliendo el ciclo y abaratando gastos en los ganaderos, es lo auténtico y lo razonable. O visitar fábricas de quesos y chacineras, ver un horno de pan comunal funcionando, en fin, esas actividades que el año pasado se hicieron por Tierras Altas.

Lo desastroso es cargarse lo esencial, lo que debería permanecer a poco que se ayudara, porque, por mucho que se empeñen, por muchas casas rurales, campos de golf y restaurantes que haya, si falla lo esencial de Soria, se irá todo al garete antes de lo que creemos.